Памфил Данилович Юркевич (1827 - 1874)
Памфил Данилович Юркевич (16.02.1826-04.10.1874) - русский философ. Род. в семье священника в с. Липлявое Полтавской губ. Учился в Полтавской семинарии, хотел поступить в медико-хирургическую академию, но по настоянию отца поступил в 1847 в Киевскую Духовную академию, которую окончил в 1851. Будучи одним из первых учеников, оставлен в академии для преподавательской деятельности, назначен на должность «наставника по классу философических наук». В 1852 Ю. получает степень магистра, в 1854 назначен на должность помощника инспектора академии. Однако административная работа шла вразрез с научными исканиями Ю., и он подает прошение на увольнение с этой должности. В 1858 получает звание экстраординарного проф. К этому времени относятся его первые публикации в «Журнале Министерства народного просвещения» и «Трудах Киевской Духовной академии». В 1861 в Моск. ун-те вновь была открыта кафедра философии. Ю. оказался в России единственным всесторонне подготовленным философом-профессионалом, способным занять филос. кафедру. В октябре 1861 назначение Ю. на эту должность было утверждено императорским указом. Ю. переехал в Москву и занимал эту должность до конца своих дней. Читал лекции по истории философии, по логике, психологии и педагогике, а также работал в учительской семинарии военного ведомства. Возглавлял группу студентов, занимавшихся переводами филос. литературы, в частности под его руководством был осуществлен перевод «Истории философии» Швеглера. В 1869 Ю. был назначен исполняющим обязанности декана историко-филологического ф-та. В 1873 после смерти любимой жены Ю. тяжело заболел и через год скончался. Похоронен на кладбище Данилова монастыря в Москве. Ю., по свидетельству В.В.Зеньковского, был одним из крупнейших представителей Киевской филос.-богословской школы наряду с Ф.А.Голубинским, В.Д.Кудрявцевым-Платоновым, С.С.Гогоцким. Испытав сильное влияние немецкой классической философии, Ю. был сторонником целостного понимания человеческого духа, отмечая особую роль сердца как живого средоточия души. Наряду с логическим разумом огромное значение уделял интуитивно-мистическим компонентам познания и личностного существования. Неслучайно Г.В.Флоровский отмечает, что Ю. был «мыслителем строгим, соединявшим логическую точность с мистической пытливостью» (Флоровский Г.В. «Пути русского богословия», Париж, 1937, с. 242). В обл. истории философии Ю. провел глубокое сравнительно-гносеологическое исследование идей Платона и Канта, рассматривая их как две основных стратегии решения теоретико-познавательных проблем. Критикуя кантовский трансцендентализм и агностицизм, Ю. тем не менее подчеркивал выдающиеся заслуги нем. философа в доказательстве наличия духовно-идеальных оснований любого познавательного опыта. Сам Ю. примыкал к платоновской традиции, признающей существование сверхчувственного мира идей, однако при этом доказывал принципиальную невозможность выведения индивидуального бытия живых и разумно-деятельных существ из всеобщих и абстрактных оснований. По Ю., необходимо признать сверхлогическое духовное начало — Бога, определяющего и сферу объективно мыслимого, и сферу разумно действующего, и сферу природного бытия. Исходя из такой теистической онтологии, Ю. в своих антропологических воззрениях весьма сочувственно относился к спиритическим опытам, ибо, по его мнению, индивидуальный человеческий дух несводим к телесно-физиологическим и внешне-вещественным условиям своего существования, а потому способен продолжать свое духовное развитие и после физической смерти. Ю. дал весьма глубокий анализ современного ему механистического материализма, показав, с одной стороны, его органическую связь с развитием естественных наук, а, с другой, вскрыв принципиальную ограниченность материализма в решении основополагающих «метафизических» проблем (психофизическая проблема, проблема субстанции, природа идей и т.д.). С точки зрения Ю., «материализм входит в новейшую философию как момент в ее реалистическом развитии. Признать определенное условное право этого материалистического воззрения, указать ему определенное место в целостной мысли о мире, — таково одно из выдающихся стремлений новейшей философии». В историю отечественной общественно-политической мысли Ю. вошел как участник полемики по поводу работы Чернышевского «Антропологический принцип в философии». Принципиально антиматериалистическая и теистическая позиция, занятая Ю. в этом споре, послужила основанием к несправедливой квалификации Ю. как «официального» , «ортодоксально-мракобесного» мыслителя. Укоренившийся штамп долгие годы препятствовал объективной оценке творческого наследия Ю. как в области истории философии, так и в сфере его оригинальных филос.-теоретических построений, хотя его перу принадлежит, например, блестящее определение предмета философии, отзвуки которого можно найти у В.С.Соловьева, С Л.Франка, С.Н.Трубецкого: «Философия, как целостное миросозерцание, есть дело не человека, а человечества, которое никогда не живет чисто логическим сознанием, но раскрывает свою духовную жизнь во всей полноте и целостности ее моментов».
• Соч • Идея / / Журнал Министерства народного просвещения 1859 № 10—11; Материализм и задачи философии // Там же 1860 № 10; Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова божия // Труды Киевской духовной академии. 1860. № 1; Доказательства бытия бога // Там же. 1861. Кн. 3 -5; Философские произведения. М., 1990
Энциклопедический словарь "Философы России"