|
|
Сочинения
Сумма
Теологии
Часть
III, вопрос 42, глава 4
Должен
ли был Христос передавать свое учение посредством письма?
I. Кажется, что Христос должен был передавать СвоT учение посредством
письма. Ведь письмо было изобретено, дабы учение было памятно и в будущем.
Но учение Христа было предназначено, чтобы сохраняться в вечности, согласно
Луке : небо и земля прейдут, но мои слова не прейдут. Следовательно,
как кажется, Христос должен был передавать СвоT учение посредством письма.
2. Кроме того, Ветхий
Закон был предзнаменованием (in figura praecessit) Христа, согласно
[посланию] к Евреям : Закон имеет тень будущих благ. Но Ветхий Закон
был написан Богом, согласно Исходу : дам тебе две скрижали каменные,
и закон и заповеди, которые Я написал. Следовательно, как кажется, Христос
также должен был передавать СвоT учение посредством письма.
3. Кроме того, Христу, Который пршел, дабы просветить сидящих во тьме
и тени смертной, как говорится у Луки , надлежало устранить случаи заблуждения
и открыть путь к вере. Но Он свершил бы это, если бы записывал Свое
учение; ведь говорит Августин в [книге] "О согласии Евангелистов",
что есть обыкновение у некоторых задаваться вопросом - почему наш Господь
ничего не написал, так что необходимо верить другим, которые писали
о Нем? Особенно те язычники задают этот вопрос, которые не решаются
обвинять или поносить Христа, и приписывают Ему наиболее превосходную
мудрость, но только как человееку. Они говорят, что ученики Его приписывали
своему Учителю, что он больше, чем был [на самом деле], когда они называли
Его Сыном Божиим и Словом Божиим, Которым всT было сотворено. И после
он добавляет : они, кажется, готовы были бы поверить тому, что Он написал
бы о Себе, но не тому, что другие, согласно своему суждению, проповедовали
о Нем. Следовательно, как кажется, Христос Сам должен был передавать
свое учение посредством письма.
Но этому противоречит
следующее: в каноне Писания нет книг, написаннх Им Самим. Отвечаю: следует
сказать, что было вполне подобающим, чтобы Христос не передавал СвоT
учение посредством письма.
Во-первых, по причине Его достоинства. Ведь более превосходному учителю
подобает более превосходный способ учения. И поэтому Христу, наиболее
превосходному учителю, соответствовал способ учения, запечетлевающий
Его учение в сердцах слушающих Его; поэтому говорится у Матфея , что
Он учил их, как власть имеющий. Ведь даже Пифагор и Сократ, которые
были наиболее превосходными учителями среди язычников, не желали ничего
писать. Ведь письмо направлено, как на цель, на то, чтобы запечатлеть
учение в сердцах слушающих.
Во-вторых, из-за превосходства учения Христа, которое не может быть
выражено в письме (litteris), согласно Иоанну, в конце : многое и другое
сотворил Исус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому
миру не вместить бы написанных книг. Однако, как говорит Августин, нам
следует считать не то, что мир не мог бы их вместить в отношении пространственного
места, но, что способность читающих не могла бы их постичь. И если бы
Христос вверил СвоT учение письму, то ничего более высокого об этом
учении люди не разпознали , чем из того, что содержится в Писании.
В-третьих, чтобы от Него учение достигало бы всех согласно порядку:
а именно, Он Сам непосредственно учил Своих учеников, которые впоследствии,
словом и письмом, преподали [учение] другим. Если же Он писал бы Сам,
то Его учение достигло бы всех непосредственно. Поэтому о премудрости
Бога говорится в Притчах , что она послала слуг своих провозгласить
с возвышенностей городских.
Но следует разуметь, как говорит Августин в "О согласии Евангелистов",
что некоторые из язычников полагали, что Христос написал некоторые книги,
содержащие некую магию, посредством которой Он свершал чудеса, каковые
христианское учение осуждает. И все же те, кто утверждает, что читали
такие книги Христа, не свершают ничего такого, что якобы сотворено [согласно]
этим книгам. Ведь они заблуждаются в отношении Божественного суждения
(iudicio), ... когда утверждают, что эти книги, озаглавлены как служащие
письмами к Петру и Павлу ... потому что они видели, в некоторых местах,
изображенных их с Христом... Не удивительно, что измышляющее [это] были
обмануты живописцами. Однако всT то время, когда Христос пребывал в
смертной плоти с Его учениками, Павел не был Его учеником.
1. Относительно первого следует сказать, как говорит Августин в той
же самой книге : Христос как бы глава всех Его учеников, как членов
Его тела. Поэтому, когда те описывают, что Он явил и сказал им, то ни
в коем случае не следует говорить, что Он не написал ничто: поскольку
Его члены делали то, что они познали из сказанного Главой. Поскольку
же Он желал, чтобы мы читали о сделанном и сказанном Им, Он повелел
описать им это, как бы Своим рукам.
2. Относительно второго следует сказать, что поскольку Ветхий Закон
давался в чувственных образах, то подобало, что он был написан чувственными
знаками. Но учение Христа, которое есть закон духа жизни , должно было
быть написанно не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных,
но на плотяных скрижалях сердца, как говорит Апостол во втором [послании]
к Коринфянам .
3. Относительно третьего следует сказать, что те, кто не желал верить
написанному апостолами о Христе, отказались бы верить в написанное Христом,
о Котором они полагали, что Он творил чудеса магическим искусством.
Перевод
К. Бандуровского 1997 по электронной версии Summa Theologiae III, q.
42 a.4
|
Фома
Аквинский (1221-1274)