| |
П.
А. Флоренский
У водоразделов мысли
<фрагменты>
II. ПУТИ И СРЕДОТОЧИЯ
ПУТИ И СРЕДОТОЧИЯ
(вместо предисловия)
Сочинитель не есть надежный толковник своего труда, и сказать, что именно
написал он, нередко может с меньшей уверенностью, нежели любой из внимательных
его читателей. Ему, как и читателю, приходится извне подходить к своей
книге, предварительно забыв возможно полнее и свои радостные волнения,
и объединенные ими мысли. Бесцельно вопрошать о сочинении того, кто
уже все сделал, от него зависевшее, чтобы замысел был воплощен соответственно.
И мудрено объяснить в двух словах то, чему, чтобы раскрыться, потребовались,
по крайнему убеждению писавшего, сотни страниц: пусть же они толкуются
тем, кто будет их и судить, - читателем.
Но если бесцельно вопрошение сочинителя о смысле его книги, то, может
быть, не бесполезно спросить его об его самочувствии при сформировании
книги. Как ощущает он, изнутри, творческие силы, образовавшие ткани
словесного целого, - да, силы, стремившиеся выразиться вовне, но, быть
может, проникнувшие стихию слова столь невнятно, что посторонний взор
и совсем не разглядит их тусклого мерцания. Не содержание книги скажет
нам ее написавший, а наметит смысловые ударения и тем проявит более
отчетливо ритмику ее формо-образующей схемы.
На этот-то вопрос о своем писательском самоощущении считает полезным
ответить и писавший о водораздельных областях мысли.
Вот каковым просилось его сочинение в слово19: …это - не одно, плотно
спаянное и окончательно объединенное единым планом изложение, но скорее
- соцветие, даже соцветия, вопросов, часто лишь намечаемых и не имеющих
еще полного ответа, связанных же между собою не логическими схемами,
но музыкальными перекликами, созвучиями и повторениями.
Это - мысленных, мыслительных
…струй кипенье,
И колыбельное их пенье,
И шумный из земли исход20,
- мысль в ее рождении,
- обладающая тут наибольшею кипучестью, но не пробившая еще себе определенного
русла.
Связи отдельных мыслей органичны и существенны; но они намечены слегка,
порою вопросительно, многими, но тонкими линиями. Эти связи, полу-найденные,
полу-искомые, представляются не стальными стержнями и балками отвлеченных
строений, а пучками бесчисленных волокон, бесчисленными волосками и
паутинками, идущими от мысли не к ближайшим только, а ко многим, к большинству,
ко всем прочим. Строение такой мысленной ткани - не линейное, не цепью,
а сетчатое, с бесчисленными узлами отдельных мыслей попарно, так что
из любой исходной точки этой сети, совершив тот или иной круговой обход
и захватив на пути любую комбинацию из числа прочих мыслей, притом,
в любой или почти любой последовательности, мы возвращаемся к ней же.
Как в риманновском пространстве всякий путь смыкается в самого себя,
так и здесь, в круглом изложении мыслей, продвигаясь различными дорогами
все вперед, снова и снова приходишь к отправным созерцаниям. Эта-то
многочисленность и разнообразность мысленных связей делают самую ткань
и крепкою, и гибкою, столь же неразрывною, сколь и приспособляющеюся
к каждому частному требованию, к каждому индивидуальному строю ума.
Более: в этой сетчатой ткани и промыслившему ее - вовсе не сразу видны
все соотношения отдельных ее узлов и все, содержащиеся в возможности,
взаимные вязи мысленных средоточий: и ему, нежданно, открываются новые
подходы от средоточия к средоточию, уже закрепленные сетью, но без ясного
намерения автора.
Это - круглое мышление21, способ мыслить и прием излагать созерцательно,
называемый восточным, - почему-то. Ближе многих других к нему подходит
мышление английское, гораздо менее - немецкое, хотя Гёте, Гофман, Новалис,
Баадер, Шеллинг, Беме, Парацельс и другие могли бы быть названы в качестве
доказательств противного; но во всяком случае ему глубоко чужд склад
мысли французской, вообще романской. Напрасно было бы искать в настоящей
книге esprit de systeme22. Читатель не найдет здесь никакой systeme
и пусть не спрашивает таковой; кому же этот дух дороже самой мысли,
тому лучше немедленно отложить в сторону книгу. Поистине, - повторим
с Ваккенродером, - «кто верит какой-либо системе, тот изгнал из сердца
своего любовь! Гораздо сноснее нетерпимость чувствований, нежели рассудка:
Суеверие все лучше Системоверия - «Aberglaube ist besser, als Systemglaube»23.
Да, здесь не дано никакой системы… Но есть много вопросов около самых
корней мысли. У первичных интуиций философского мышления о мире возникают
сначала вскипания, вращения, вихри, водовороты - им не свойственна рациональная
распланировка, и было бы фальшью гримировать их под систему, - если
только и вообще-то таковая не есть всегда vaticinium post eventum24,
вещание после самого события мысли; но, не будучи упорядоченно-распределенными,
исчислимо-сложенными, эти вскипания мысли, это
…колыбельное их пенье,
И шумный из земли исход
настоятельно потребны, ибо суть самые истоки жизни.
Это из них вымораживаются впоследствии твердые тезисы - надлежит изучить
возникающие водовороты мысли так, как они есть на самом деле, в их непосредственных
отзвуках, в их откровенной до-научности, до-системности. Без них, без
источных ключей мысли, струящихся из до-мысленных глубин, все равно
не понять, больших систем, как не поняли бы мы и самых себя. Может быть,
наброски, подобные предлагаемым, впоследствии и срастутся в более плотное,
более твердое, более линейное объединение, хотя и ценою отмирания некоторых
из живых ныне связей; однако начальное брожение мысли навсегда имеет
свою ценность, а сопоставления возникающие не теряют и в будущем способности
служить ферментами знания. Но, как бы ни было в будущем, а пока, во
всяком случае, мы не должны подрисовывать соединительные протоки мысли
там, где они не выступили сами собою, - хотя навести их было бы, бесспорно,
и соблазнительнее и легче, нежели оставить, иметь мужество оставить,
общую картину недопроработанной, в ее первоначальной многоцентренности,
в ее не перспективном, не приведенном к единой точке зрения пространственном
несогласовании. Но это не значит, чтобы она существенно исключала всякий
порядок. Порядок мыслей органически всасывается; однако автору кажется
насилием над жизнью ума и философской неискренностью вымучивать схему
там, где она не выступила сама собою в его понимании, как равно не выступила
она и в понимании его современников. Не придумывать же какой-никакой
порядок…
Итак, тут не дается единого построения, а закрепляются лишь некоторые
узы конкретного философского разумения, конкретной метафизики, которая
есть философская антропология в духе Гёте. Когда возникнет она, потаенно
зреющая под шелухою позитивизма, то, может быть, кое-что из предлагаемых
заметок не останется излишним. До, приблизительно даже, законченности
еще очень далеко, - если впасть в слабость - уверовать в возможность
полноты знания, далее непревосходимой. В настоящее же время не учесть,
в какие именно объединения придут впоследствии отдельные ракурсы, пока
остающиеся несогласованными логически и как будто чуждыми друг другу.
Наше дело - бережно собирать конкретную мысль, сгоняя в один затон подмеченные
нами водовороты первичных интуиций: верность факту. Это накопление -
путь к философской антропологии наших внуков, когда плотно сомкнется
цепь ведения с преданием седой древности и всецело оправдается общечеловеческий
опыт.
Но25 там где нет логического единства схемы, может слышаться и иное
единство, несравненно более связное, жизненно более глубокое, чем гладкий
план, наложенный поверхностно и своим лоском прикрывающий убожество
внутренних невязок и рассыпающихся представлений.
Как шум отдаленного прибоя, звучит автору его ритмическое единство.
Темы уходят и возвращаются, и снова уходят, и снова возвращаются, так
- далее и далее, каждый раз усиливаясь и обогащаясь, каждый раз наполняясь
по-новому содержанием и соком жизни.
Темы набегают друг на друга, нагоняют друг друга, оттесняют друг друга,
чтобы, отзвучав, уступить потом место новым темам. Но в новых - звучат
старые, уже бывшие. Возникая в еще не слыханных развитиях, разнообразно
переплетаясь между собою, они подобны тканям организма, разнородным,
но образующим единое тело: так и темы диалектически раскрывают своими
связями и перекликами единство первичного созерцания. В сложении целого,
каждая тема оказывается так или иначе связанной с каждой другой: это
- круговая порука, ритмический перебой взаимопроникающих друг друга
тем. Тут ни одна не главенствует, ни в одной не должно искать родоначальницу.
Темы не нижутся здесь последовательным рядом, где каждое звено more
geometrico26 выводится из предыдущего. Это - дружное общество, в котором
каждый беседует с каждым, поддерживая, все вместе, взаимно научающий
разговор. Связующие отношения тут многократны, жизненно-органичны, в
противоположность формальным, исчислимым и учитываемым связям рациональных
систем, причем самые системы напрашиваются на уподобление канцелярскому
механизму, с внешними и скудными, но точно определенными заранее отношениями.
Напротив, та ритмика мысли, к которой стремится автор, многообразна
и сложна множественностью своих подходов; но во всех дышит одно дыхание:
это - синархия.
Просится еще подобие: русская песня27. В музыке раскрыты доселе два
многоголосных стиля: гомофония Нового времени, или гармонический стиль,
с господством главного мелодического голоса над всеми остальными, и
полифония Средних веков, или контрапунктический стиль, с взаимоподчинением
всех голосов друг другу. Но симфонисты пробиваются к третьему стилю,
в существе своем предшествовавшему полифонии и своеобразно раскрывающемуся
в многоголосии русской народной песни. Это, по терминологии Адлера,
- гетерофония, полная свобода всех голосов, «сочинение» их друг с другом,
в противоположность подчинению. Тут нет раз навсегда закрепленных, неизмененных
хоровых «партий». При каждом из повторений напева, на новые слова, появляются
новые варианты, как у запевалы, так и у певцов хора. Мало того, нередко
хор, при повторениях, вступает не на том месте, как ранее, и вступает
не сразу, как там, - вразбивку; а то и вовсе не умолкает во время одного
или нескольких запевов. Единство достигается внутренним взаимопониманием
исполнителей, а не внешними рамками. Каждый, более-менее, импровизирует,
но тем не разлагает целого, - напротив, связывает прочней, ибо общее
дело вяжется каждым исполнителем, - многократно и многообразно. За хором
сохраняется полная свобода переходить от унисона, частичного или общего,
к осуществленному многоголосию. Так народная музыка охватывает неиссякаемый
океан возникающих чувств, в противоположность застывшей и выкристаллизовавшейся
готике стиля контрапунктического. Иначе, русская песня и есть осуществление
того «хорового начала», на которое думали опереть русскую общественность
славянофилы. Это - феократическая синархия, в противоположность юридизму28
Средневековья западного (стиль контрапунктический) и просвещенному абсолютизму
Нового времени - будь то империализм или демократия, - что соответствует
стилю гармоническому.
В философии здесь автору хочется сказать то самое, что поет в песне
душа русского народа29. Не систему соподчиненых философских понятий,
записанных в Summa30, и не служебное, условно-прагматическое пользование
многими, подчиненными одному, как практически поставленной цели, но
свободное «сочинение» тем определяет сложение всей мысленной ткани.
И если сочинитель не всегда может отвлеченно объяснить, или не сразу
может найти удовлетворяющий его ответ, почему в данном месте вступает
именно данный круг наблюдений и те или иные частности, то это еще не
значит, чтобы он согласился эти вопросы отставить или перевести на иное
место. Не отношение к ближайшим предшествующим и непосредственно последующим
высказываниям мотивирует данное, но отношение этого последнего к целому,
как это вообще бывает во всем живом, тогда как свойство механизма -
иметь части, зависящие только от ближайших смежных, прямо к ней присоединенных.
«О, грамматик! В стихах моих не ищи путей, ищи их средоточия.»31 Этот
ключ к пониманию Поля Клоделя, данный самим поэтом, следует крепко держать
в руке тому, кто хочет войти в мышление не системы, но органическое,
будь то труды Фарадея и Максвелла, оды Пиндара или каббалистическая
Книга Блеска32. И о каждом произведении органической мысли, если только
оно удалось, можно с правом повторить сказанное об одной из од названного
выше поэта: «Он идет к конечной цели по различным дорогам, сразу со
всех сторон: не дойдя до конца по одной, он бросает ее и ведет другую
издали и с другой стороны, в том же направлении, так что срединная мысль
оказывается как бы заключенной внутри обширного круга радиусов, стремящихся
к ней, но не досягающих, что дает мысли читателя то устремление, которым
он сам переносится через недосказанное, и единое солнце вдруг вспыхивает
в конце всех путей, которые кажутся ослепленному сознанию уже не дорогами,
а лучами срединного пламени».33
Все дело - в объективности этого мышления: не путями и доказательствами
конструируется предмет познания, и потому не из них он постигается,
как это бывает в мышлении субъективном, но, напротив, сам он, хотя и
не анализированный, с самого начала служит упором мысли, и пути намечаются
из средоточия. Их может быть бесчисленное множество, это - игра познаваемой
реальности; и не этим сверканием дорожит мыслитель, хотя игра какая-нибудь
для сознательного усвоения реальности, для понимания формы реальности,
- необходима. Вызвать игру - это и есть метод познания. «Всякий метод
есть ритм», - говорит Новалис34, и постижение реальности есть со-ритмическое
биение духа, откликающееся на ритм познаваемого. Иначе говоря, метод
познания определяется познаваемым, и в органическом сложении книги говорит
органическая же форма ее предмета. Поэтому сочинение трудно противопоставить
предмету: это отчасти - как в музыке, где трудно объяснить на словах,
что есть предмет данного произведения - вовсе не от «формальности» музыки,
в смысле противоположения формы и содержания, а именно в силу теснейшей
их связи, так что изложение начинается непосредственно из своего предмета,
и никакого промежуточного слова между тем и другим - не вставить. Так
и тут, в этой попытке проследить истоки мысли, предметом или средоточием
средоточий является это самое органическое единство или форма, в смысле
платоно-аристотелевского идеализма, он же - реализм Средневековья35
и Гете, он же, в другом аспекте, конкретный идеализм Шеллинга или магический
идеализм Новалиса, он же, еще в ином аспекте, витализм нашего времени
и т.д. и т.д. Конечно, эти течения мысли - далеко не одно и то же; но
привыкшему проникать в мысле-движущие силы писателя и без нарочитых
пояснений ясно, что названные выше мысли питаются на одних пажитях и
тянутся к одному солнцу. Это солнце растило на протяжении истории никогда
не иссякавший род мыслителей, хотя соответственный склад мыслей то разгорался
на высоком свещнике, то таился, загнанный, как сокровенное учение.
Названные выше имена - только более известные и славные представители
этой философской крови, но подобных им можно было бы привести великое
множество. В России это течение питалось преимущественно от Шеллинга,
и тут современные защитники формы вовсе не безродны, но имеют прочную
идейную традицию русского шеллингианства36. Наконец, и вся современная
мысль, как общая, так и специальная - в психологии, биологии, физике
и математике, не говоря уж о науках словесных и исторических, явно устанавливается
в направлении к форме, как творческому началу реальности, и историку
мысли - очевиден происшедший кризис аналитического мировоззрения и новый
расцвет платоно-аристотелевско-гёте-шеллинговского генеалогического
дерева.
Около этой категории формы, как средоточия, и обращается изложение настоящей
книги; но эта категория рассматривается здесь не в ее готовом и завершенно-отчетливом
отложении, а как испарение, подымающееся из областей весьма различных,
но, однако, рассматриваемых вниманием, ищущим себе пищи определенного
состава. Творчество - в языке, технике или органостроительстве живых
существ; целое как вид творчески воплощенного; личность и имя как ее
образующий лик и т.д. и т.д. - все эти средоточия настоящей книги -
разное, но все - об одном, и одно это есть та твердая почва, без которой
ни шагу не сделает мысль ближайшего За нами будущего.
В этой книге не предлагается какого-либо определенного миропонимания;
но общею почвою различных течений мысли, просачивающихся и которым предстоит
еще просочиться на поверхность исторического сознания, неминуемо будут
мысленные ходы, близкие к намеченным здесь.
От этих водоразделов, идеи целого, формы, творчества, жизни, - потечет
мысль в новый эон истории.
<Приложение 1>
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
1918. Х 9. Вечер. Серг<иев> Пос<ад>. Продумано в Москве,
на погребении о. Иосифа Ив. Фуделя, в день Святителей Московских37.
1
Особливость различных восприятий должна быть в соответствии с метафизическими
линиями мира. Метафизические плоскости спайности бытия выражаются в
своеобразиях психологического устройства нашего опыта. В порядке онтологическом
сказано было бы: метафизика производит психологию; в порядке психологическом,
напротив: психология определяет наши метафизические построения. В порядке
же символическом скажем, как сказали уже: метафизическое выражается
в психологическом, психологическое выражает метафизику. Вот почему не
усумнимся признать, что пять, или шесть, или семь чувств - семь врат
знания, по В.Томсону38, - семь способов чувственного отношения к миру
суть семь метафизических осей самого мира. И если в чувствах находим
глубокое различие, то это, конечно, потому, что в самой действительности
мира уже содержатся эти семь параметров. Антропология не есть самодовлеемость
уединенного сознания, но есть сгущенное, представительное бытие, отражающее
собою бытие расширенно-целокупное: микрокосм есть малый образ макрокосма,
а не просто что-то само в себе.
2
Но среди чувств - врата наиболее далекие друг от друга - это зрение
и слух. То, что дается зрением, объективно по преимуществу. С наибольшею
самодовлеемой четкостью стоят пред духом образы зримые. То, что созерцается
глазом, оценивается как данное ему, как откровение, как открываемое.
Это - воистину явление, ибо fainТmenon есть именно являемое глазу -
зримое.
Напротив, воспринимаемое слухом - по преимуществу субъективно. Звуки,
слышимые наиболее, внедрены в ткань нашей души и потому наименее четки,
но зато наиболее глубоко захватывают наш внутренний мир. В звуках воспринимается
данность, расплавленная в нашу субъективность. Звуком течет в ухо внутренний
отклик на даваемое извне, - звуком откликается на явления мира внутреннее
существо бытия, и приходя к нам, в нас втекая, этот звук, этот отклик
течет именно как внутренний. Слыша звук, мы не по поводу его, не об
нем думаем, но именно его, им думаем: этот внутренний отголосок бытия
и в нашей внутренности есть внутренний. Звук - непосредственно (диффундирует)
просачивается в нашу сокровенность, непосредственно ею всасывается,
и, не имея нужды в проработке, сам всегда воспринимается и осознается,
как душа вещей. Из души прямо в душу глаголют нам вещи и существа,
Напротив, зримое всегда воспринимается как внешнее, как предстоящее
нам, как нам данное, а потому нуждающееся в переработке во внутреннее:
этою переработкою оно и превращается, переплавляется в звук, в наш на
зримое отголосок.
3
Посему восприятие света в основе всегда пассивно, хотя бы мы сами давали
сигнал зримый, знак, shme‹on. Но восприятие звука в основе всегда активно,
хотя бы не мы, но нам говорилось. В восприятии звука мы активны чрез
соучастие в активности звучащего, непосредственно нами разделяемой.
И потому, слушая - мы тем самым говорим, своею внутреннею активностью
не отвечая на речь, но прежде всего ее в себе воспроизводя, всем существом
своим отзываясь вместе с говорящим на зримые впечатления, ему данные,
ему открывшиеся. Воистину, cum tacent - clamant39! Ибо всегда cum tacemus
- clamamus40, и быть иначе не может, - коль скоро мы при сем слушаем.
Мы слушаем не ухом, а ртом.
4
Проблема портрета есть проблема антиномии: пассивность - активность,
объективность - субъективность, данность - заданность, глаз - рот. Известно,
что в портрете части труднейшие - глаза и рот. Труднейшие - ибо ответственнейшие,
ответственнейшие же - ибо в них именно, ими именно дается художником
идея изображаемого лица. Между глазом и ртом располагается весь диапазон
его жизни, наибольшая его восприимчивость мира и наибольшая же отзывчивость
на мир. Глаз спрашивает, рот отвечает. Глаз впивается в действительность,
рот претворяет ее во внутренний отголосок. И так как не то сквернит
человека, что входит в него, но то, что из него выходит41, то зримое
всегда чисто, поскольку оно именно зримое, поскольку оно чистая данность,
поскольку в нем не участвует наша самость, - и посему самый глаз чист,
как приемник чистого, объективного света, им же все являемое является
нам42, рот же, изводящий из себя нашу самость, легко рискует быть нечистым,
легко может оказаться осквернителем мира. Звук, нами посылаемый, как
и вообще звук, - обнаружение самости, самость бытия, страстен, - легко
может оказаться страстным. Вот почему легко иметь чистые глаза, но почти
невозможно - чистые уста.
5
Отсюда - стыдливость рта, свойственная восточным народам. Армянская
женщина считает неприличным показывать рот свой, в особенности - говорящий.
Девицей - она прикрывает его рукою и отворачивается, когда говорит с
лицом, сколько-нибудь уважаемым; замужнею - она завязывает его. Нет
стыдливости глаз, но есть стыдливость рта. Мне рассказывали, что в некоторых
местностях стыдливость эта столь велика, что женщина предпочтет поднять
себе подол и обнажиться, лишь бы закрыть им рот.
6
Понятно, что объективность зрительных впечатлений и субъективность слуховых
соответственно учитывается религиозными складами и настроями души. Там,
где наиболее возвышенным считается внешнее, где предметом религиозных
переживаний признается данность мира, пред нашим духом расстилающаяся,
основным в религиозной жизни провозглашается зрение. Там же, где, наоборот,
наиболее оцениваются волнения человеческого духа, и они именно почитаются
наиболее внятными свидетелями о Безусловном, - там верховенство утверждается
за слухом, - слухом и речью, ибо слух и речь - это одно, а не два, -
по сказанному.
Вот почему, если видеть, - впрочем неосновательно или не очень основательно,
- в религии данности, в религии объективности - язычество, как всечеловеческую
религию природы, уклон в натурализм и самый натурализм, а в христианстве,
напротив, религию субъективных «интимно-личных» волнений, каково на
самом деле все протестантство, то естественна борьба против зримых образов
и за слышимые звуки. Тогда «откровение» выступает против «явления».
Напротив, при унижении звуков пред созерцанием, т.е. при устремленности
к объективности, ценятся одни только явления, откровение же кажется
«одними только словами», «пустыми словами», «одною только словесностью».
Mourant Brock в своей книге - La Croix paienne et Chretienne. Notice
sur son existence primitive chez les paiens et son adoption posterieure
par les chretiens. Traduction faite sur la deuxieme edition augmentee
et enrichie d'illustrations nouvelles. Paris, 188143 - во имя религии,
во имя чистоты христианства не ослабевает в нанесении ударов кресту,
старается доказать, что он и по смыслу, и по происхождению относится
к язычеству. Mourant Brock неутомим в своем кресто- и иконоборстве,
но делает это не как позитивист, а как протестант какого-то крайнего
толка - пуританин, что ли. И вот, по поводу одного из распятий, где
тело Господне покрыто каплями крови, замечает он, с поразительною отчетливостью
высказывает самую подоснову протестантства: «Combien touchante en verite
doit etre une religion qui, a l`exemple du paganisme, a recours a de
pareils stimulants de devotion. La foi vient par les oreilles et non
par les yeux». (Chp. XX. p. 130)44
7
1920.I.9. День моего рождения
М<ожет> б<ыть> основное различие в устремлениях к католицизму
и к протестантизму сводится к различию психологических типов - зрительного
и слухового. «Католики», т.е. католичествующие, - люди зрительного типа,
а «протестанты», т.е. протестантствующие, - слухового. Православие же
есть гармония, гармоническое равновесие того и другого, зрительного
и слухового типа. И потому в православии пение столь же совершенно онтологично,
как и искусство изобразительное - иконопись.
<Приложение 2>
ЗАМЕТКИ ПО АНТРОПОЛОГИИ
1916.XI.18. Сергиев Пос<ад>. При чтении «Метафизики» Аристотеля.
1. Задача философской антропологии - раскрыть сознание человека как
целое, т.е. показать связность его органов, проявлений и определений.
В этом смысле можно сказать, что задача ее - дедуцировать человека из
основных определений его существа, из его идеи.
2. Многие органы чувств обычно считаются чем-то вроде <…>45
Надо найти место каждого из органов, т.е. показать внутреннюю необходимость
специфичности различных ощущений, и притом не вообще различных, а именно
каждого из различных.
Каково место каждого из ощущений в жизнедеятельности человека? Каков
смысл каждого из них? Почему каждое из них необходимо? Т.е., - что дает
каждое из ощущений, что нового, сравнительно с прочими.
Слово.
(пример: Аристотель в «Метафизике», 1, 1, 2… считает слухов<ые>
ощущения условием памяти, а зрительные - наиболее дающими различий …)46
3. «Самое основное из знаний и преобладающее. над служебным есть то,
в котором содержится понимание цели, ради которой все в отдельности
должно делаться» (Арист<отель>. Метаф<изика>, 1, 1, 6; по
пер. Розанова, стр. 16)47. Понимание цели, ради которой существует все
в человеке и будет антропологией, ибо цель всего в человеке есть человек.
Это все та же задача, которую ставит себе и Гёте.
4. «Die Natur nicht gesendert und vereinzelt vorzunehmen, sonder, sie
wierkend und lebendig aus dem Ganzen in die Teile strebend darstellen»
(«Первое знакомство с Шиллером», 1794 г.).48
«Конкретная метафизика» (Метнер, 151)49. Итоги <1нрзбр.> целого
к частям, как писал Гёте.
Введение к сборнику вступительных курсов мет<афизики>: Это - не
система филос<офии>, а историч<еское> введение в конкретную
филос<офскую> мысль, конкретная метафизика, контуры ее. Филос<офская>
антропология в духе Гёте.
|
Флоренский
Павел Александрович