И. И. Евлампиев
НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗРАБОТКИ НОВОЙ МЕТАФИЗИКИ ЧЕЛОВЕКА

1
История человеческой культуры - это история самого человека. Однако историчность человека очень долго оставалась непонятой на фоне безусловного понимания изменчивости культуры. Не вызывает никакого сомнения тот факт, что каждая законченная эпоха в истории обладала цельной и уникальной культурой, отличающейся по своей сущности от культуры других эпох. По отношению к человеку гораздо более естественным казалось представление о неизменности его сущности, структуры его внутреннего мира. Однако такое представление приходит в противоречие с идеей изменчивости культуры. Ведь именно отдельная личность выступает творческим источником культуры, и, если отрицать изменение внутренней характерности человека, окажется невозможным объяснить изменения, происходящие в культуре.
Чтобы понять диалектику развития культуры, необходимо выделить ключевое звено, в котором происходит синтез ее полярных начал: ее надиндивидуального смысла и ее иррационального источника - свободы человека. Таким звеном является характерное для данной эпохи в культуре понимание человека, - модель человека. Культура в целом это та форма, в которой происходит одновременно и постижение человеком себя самого, своей сущности, и созидание, творение себя. С одной стороны, культура - это объективированное выражение определенного уровня постижения человеком пределов и смысла своей свободы, определенного уровня понимания отношений между людьми в обществе и отношений человека с окружающим миром. С другой стороны, это есть тот образец, в соответствии с которым происходит формирование личности в данную историческую эпоху. В этом смысле проблема изменчивости сущности человека в истории сводится к анализу закономерностей и причин изменения моделей человека, лежащих в основе последовательно сменяющих друг друга форм культуры.
Очевидно, что в наиболее непосредственной и явной форме представления о человеке, характерные для той или иной эпохи культуры, выявляется в философии, поскольку задача философии в конечном счете и заключается в том, чтобы понять человека, понять его место в бытии и его отношения с миром. Особенно большое значение эта функция философии приобретает в те периоды, когда происходит радикальное изменение лежащей в основе культуры модели человека. В этом случае философия ясно проявляет свою способность не просто описывать и объяснять то, что уже есть в человеке и культуре, но творить нового человека и новую культуру. Безусловно, одним из таких периодов стал рубеж между XIX и XX столетиями. Здесь радикальные изменения претерпела не только культура XIX века, здесь был подведен определенный итог всему более чем 25-вековому развитию европейской цивилизации. В течении всего нескольких десятилетий, охватывающих вторую половину XIX и начало XX века, выявилась неадекватность тех фундаментальных принципов, на которых базировались все философские концепции человека от Платона до Гегеля, и началось формирование нового его образа, связанного с новой культурой, складывание которой, по-видимому, не закончилось и поныне.
В европейской философии второй половины ХХ века восторжествовала тенденция к "антиметафизическому" описанию человека, связанному с отрицанием в человеке метафизической "глубины" и "распыляющему" его бытие в многообразие феноменов, которые распределены по изолированным регионам и должны исследоваться исключительно "конкретно-научным" способом (в рамках психоанализа, лингвистики, социологии и т. д.). Здесь оказалось утраченным самое главное из достигнутого философией начала века. Поэтому правильная интерпретация произошедших тогда революционных изменений в философии и культуре все еще остается актуальной и далекой от решения задачей. Главное содержание этих революционных перемен - рождение новой метафизики человека. В главных своих составляющих она была сформулирована уже в последнее десятилетие XIX века и первые два десятилетия XX века. Особенно много сделали для ее появления А. Бергсон и Э. Гуссерль. Не случайно, что именно из среды последователей Бергсона и Гуссерля появились философы открывшие новые горизонты европейской культуры XX века. Среди них необходимо назвать выдающихся русских философов, идеи которых, к сожалению, еще мало известны на Западе и чье значение в развитии философии XX века еще не оценено по справедливости. Особое внимание нужно обратить на самого значительного представителя русской философии XX века - Семена Франка, а также на Льва Карсавина и Ивана Ильина. Уже в первые два десятилетия XX века эти философы опубликовали труды, в которых содержались все наиболее принципиальные из новых идей, чуть позже высказанных известными западными философами (М. Хайдеггером, Ж. Валем, Ж. Ипполитом, А. Кожевом, Ж.-П. Сартром и др.). Прежде всего здесь необходимо обратить внимание на две центральные работы С. Франка, книги "Предмет знания" (1915) и "Душа человека" (1917), капитальный двухтомный труд И. Ильина "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" (1918). Чуть позже были опубликованы небольшие, но насыщенные оригинальными и новаторскими идеями книги Л. Карсавина "Философия истории" (1923) и "О личности" (1929). Все еще остается насущной необходимостью анализ того самостоятельного пути, на котором указанные русские мыслители (особенно, Франк) пришли к построению новой философской модели человека; а также сравнительный анализ их идей и идей М. Хайдеггера. Это поможет восстановлению исторической справедливости - признанию значительного вклада русской философии начала века (русского экзистенциализма) в формирование основ современной европейской философии.
Четкое обозначение метафизических оснований культуры в свою очередь должно способствовать интеграции всей системы конкретных философско-культурологических исследований человека и его отношений с бытием, движению к новому целостному представлению о человеке и смысле его жизни. Соединение мыслительных традиций русской и западной философии начала века с современными подходами к многообразию человеческого опыта может стать одним из важных факторов перехода к совершенно новому этапу развития философии и культуры.
Те изменения, которые происходили в философском понимании человека в конце XIX - начале XX века, не остались незамеченными самими творцами новых философских концепций. Именно у них можно обнаружить первые попытки осмыслить суть совершающейся философской "революции". Однако эта вторичная рефлексия над своими собственными новациями носила очень субъективный и потому неадекватный совершающемуся перевороту характер. Так, Ф. Ницше, выдвигая справедливое требование отказа от традиционной метафизической модели человека, одновременно заявлял о необходимости расстаться с "метафизическим" стилем философствования как таковым. М. Шелер, намечая "антропологический поворот" в философии, также полагал, что его смысл должен быть связан с перемещением центра тяжести на анализ конкретных форм бытия человека в мире, обществе и культуре. М. Хайдеггер, наоборот, полностью концентрируясь на создании новой онтологии, в центре которой находится человеческое бытие, отрицает "антропологический" характер своей системы и отказывается признать понятие личности центральным понятием новой метафизики. Точно такое же несоответствие содержания создаваемых концепций и вторичной рефлексии по поводу их смысла отмечает и творчество русских философов рассматриваемого периода. Большинство тех мыслителей, которые внесли основной вклад в формирование новой метафизики человека (Вл. Соловьев, Л. Шестов, С. Франк, И. Ильин, Н. Бердяев, Л. Карсавин и др.), связывало глубинный смысл совершающегося переворота в представлениях о человеке с возвратом к религиозному (православному) мировоззрению, что представляется совершенно неверным (отметим, что эта неверная точка зрения постоянно повторяется и в современной литературе).
Последующий анализ новых представлений о человеке, возникших на рубеже двух веков, в западной философии осуществлялся и осуществляется исключительно в рамках частных и все более и более обособленных направлений: психоаналитического, герменевтического, антропологического и т. п. К настоящему времени целостное представление о метафизике человека в западной философии почти полностью отсутствует. Можно говорить только о более или менее детальном исследовании метафизических аспектов воззрений отдельных мыслителей - в первую очередь Ф. Ницше и М. Хайдеггера.
В отечественной литературе целостный подход к философии человека безусловно сохранился. Однако пока еще сохраняется убеждение в принципиальной разнородности философских взглядов русских и западноевропейских мыслителей рассматриваемого периода, в том числе и на проблему человека (это предубеждение в еще большей степени свойственно современным западным исследователям истории философии).