«...
Покажи мне твоего человека, и я покажу тебе моего Бога...»
(св. Феофил Автиохииский).
АПОЛОГЕТЫ
Татиан
Ассириец
Ермий
философ
Афинагор
Св.
Феофил Антиохийский
Этот
ученик св. Иустина Философа не дал ничего интересного в области
антропологии. Он во многом повторяет своего учителя буквально, часто
перефразирует и почти не самостоятелен. Всегда при чтении его «Речи
против эллинов» больше чувствуется его озлобленность варвара против
утонченного аристократизма культурной нации, чем творческий пафос
и стремление самому вникнуть в глубины откровений и вопрошать. Он
диаметрально противоположен своему учителю по умонастроению и это
проявляется во всем стиле думать и защищать христианство.
Для
уяснения его взгляда на человека интересно обратиться к его космологическим
воззрениям. Он, решительно восставая против учения о совечности
Богу материи374, понимает мир, как состоящий из материи и духа,
причем этот дух воспринимается им, как нечто вещественное, в чем
нельзя не усмотреть стоического влияния. Дух этот он видит всюду:
«Дух есть в звездах, в ангелах, в растениях, в водах, в людях, в
животных, и хотя он один и тот же, но он имеет в себе различия375.
В космологии его чувствуется некоторый привкус дуализма: он различает
два вида вещества, Худшее и лучшее. Это объясняет его уклон в энкратизм.
В нем чувствуется как бы предвозвестник будущего сирийского направления
монашества.
В учении
о человеке Татиан высказывает следующие идеи. Человек есть «образ
бессмертия Божия»376 и создан, чтобы быть бессмертным. До создания
человека были созданы ангелы. Каждый из этих видов творения создан
свободным, не будучи по естеству добр, что свойственно только одному
Богу. Характерен его моралистический взгляд даже и на само Божество.
У людей есть свобода выбора, свобода воли. В грехопадении человек,
воспротивившись Божиему закону, последовал за сатаною. Будучи создан,
как образ Божий, образ Его бессмертия, человек, по отделении от
него духа, стал смертным.
Бог
бессмертен, а человек, получив «частицу Бога», получил также вместе
с этим и бессмертие377. «Душа сама по себе не бессмертна, мужи эллины.
Она смертна, но она может и не умереть. Если она не знает истины,
то и умирает вместе с телом, и оживает только вместе с воскресением
тела. В человеке есть и Дух Божий, Который соединен с душею»378.
Татиан
различает два рода духов. Один он называет душою, другой же «больший,
чем душа, есть образ и подобие Божие»379. Человек создан частью
из материи, а частию из того, что выше материи. Вся материя, как
уже сказано, пронизана внутренне материальным духом. Человек отличается
от других живых существ способностью речи и познавания Бога380.
Душа
человека не проста, но состоит из многих частей, множественна. Дух
Божий соединен с душею и сообщает человеку с бессмертием и ведение
истины.Человек двойствен, будучи создан из души и тела. Так. обр.,
Татиан дихотомист. Плоть для него является «узами души». Тело «содержит
душу». Если человек содержит себя на подобие храма, то в нем обитает
Дух Божий. Человек не только разумное животное, способное к познанию
и к науке, но человек и только человек является образом и подобием
Божиим381.
В грехопадении
человек, воспротивившись закону, пошел за диаволом. Люди подчинились
демонам, а эти последние показали людям начертания созвездий, по
которым стали определять судьбу. Но судьба не имеет никакого значения
для христиан382.
Грех
произошел не от принуждения или от судьбы, а от свободы. «Мы не
созданы, чтобы умереть, но умираем сами по своей воле. Нас погубила
свобода и свободные, мы стали рабами; вследствие греха мы продались.
Богом ничего не создано плохого; но мы сами проявили" зло.
Но проявив, мы можем и снова отвергнуть его383.
Человек
может покаяться и стать лучше. Воссоединение с Духом Святым и есть
спасение. Демоны же лишены и этой надежды384. Они будут наказаны
строже людей385. Нельзя не отметить с удовлетворением, что Татиан
призывает к стяжанию Святого Духа, что так важно для восточного
аскетизма и православной мистики.
Ермий
философ
Тем
же настроением по отношению к языческой мудрости и вообще всякой
философии полно и маленькое (всего 10 глав) произведение афинского
христианского философа Ермия, направленное против «внешних философов».
В этом памфлете гораздо больше сарказма, чем апологетических доводов.
Написано оно блестяще, но из этих блесток нельзя составить никаких
положительных выводов о христианском учении о человеке. Все же небесполезно
привести один отрывок, характеризующий христианское настроение того
времени, против «внешней» философии вообще и, в частности, против
языческой антропологии. Ермий обличает язычников за то, что все
они разно учат о душе, утверждая, что она либо огонь, либо воздух,
либо дух, либо движение, либо число и т. под.386. Отсюда ясно, что
нет единомыслия и о назначении человека. «...То я бессмертен, и
я радуюсь; то я смертен и плачу. То я разлагаюсь на составные части,
и становлюсь водою, воздухом, огнем, а немного погодя, я уже больше
ни воздух, ни огонь; из меня делают дикого зверя, рыбу, и братия
мои - дельфины. Когда я смотрю на себя, то боюсь своего тела и не
знаю, как назвать его: человеком, собакою, волком, быком, птицею,
змеею, драконом или химерою. Ибо, благодаря философам, я превращаюсь
во все виды зверей: земнородных, водяных, летающих, многообразных,
диких, беззвучных, благозвучных, бессловесных, разумных; я плаваю,
летаю, ползаю, бегаю, сижу. Но вот Эмпедокл, делающий из меня дерево!,.387.
Афинагор
Оставляя
в стороне его главное апологетическое произведение «Supplicatio»,
написанное, вероятно, ок. 177-180г.г.388, не имеющее специального
отношения к антропологии, обратимся к его трактату «О воскресении
мертвых», которое должно быть признано первым по времени произведением
в христианской письменности, написанным на эту тему. Поэтому то
оно и заслуживает особого интереса. Этот вопрос впоследствии будет
неоднократно обсуждаться в богословской литературе, и позиция Афинагора
приобретает особое значение для историка. Оно должно быть рассматриваемо,
как непосредственное продолжение его «Апологии», которое и заканчивается
в 36-й главе намерением перейти к рассмотрению вопроса о воскресении
мертвых.
Это
произведение состоит из 25 глав, и в первой своей части (гл. 1-10)
разбирает возражения, направленные против возможности воскресения
мертвых. Вторая часть развивает собственно тему о воскресении.
Первая
часть, так обр., касается скорее божественной деятельности, т. е.
стороны объективной; во второй разбирается вопрос о воскресении
в его отношении к самому человеку. Поэтому о первой части следует
сказать лишь немного. Если Бог не воскресит мертвых, то это потому,
что Он не может этого сделать, или не хочет «мертвые или даже совершенно
разложившиеся тела снова соединить и привести в прежний человеческий
вид»389. Если Бог не может воскресить, то, значит, Он или не знает
способа, как это проделать, или не имеет для этого достаточно возможностей.
Но надо признать, что Тот, Кто знал и умел создать в начале тело
человека, Тот имеет достаточно знания и умения, чтобы восстановить
уже разложившиеся тела390. «Та сила, которая безформенному дала
форму, безобразное и некрасивое украсило разнообразными видами,
которая свела воедино разрозненные части стихий, и умножила одно
и простое семя, которая расчленила неразвитое и дала жизнь не живому,
- Та же сила может и соединить разложившееся, воскресить усопшее,
снова оживотворить умершее и преложить истлевшее в нетление»391.
Афинагор защищает возможность воссоединения тел тех, кто утонули
в морях и потоках, кто были съедены рыбами, умерли на войне или
погибли каким либо иным способом. Если же допустить, что Бог не
хочет воскресить мертвых, то, или потому, что это несправедливо,
или потому, что это не достойно. Но это не м. б. несправедливым
ни относительно умной природы, т. е. ангелов, ни относительно неразумных
существ, ни относительно неодушевленных предметов392. Что касается
недостоинства, то, если худшее, т. е. тление не недостойно, то почему
же лучшее, т. е. нетление должно быть недостойным Бога?393.
Часть
вторая рассматривает вопрос с трех точек зрения. 1. Человек создан
для вечной жизни и при творении человека состоялся предвечный совет
Божий и назначение человека - в созерцании великолепия Божия и Его
Премудрости. 2. Человеческая природа требует воскресения, т. к.
человек состоит из тела с бессмертной душою, и это соединение должно
быть постоянным. Афинагор проводит аналогию смерти и сна. «Сон есть
брат смерти». Во сне телесные чувства спят, а по пробуждении вновь
начинают действовать394. Человеческий организм в течение жизни переживает
множество изменений в своих составных частях. Воскресение тел будет
последним из этих изменений. 3. Правосудие Божие также требует воскресения
тел, ибо суд должно совершить над целым человеком, как над душею,
так и над его телом, т. к. человек творит добро и грешит и душею
и телом. Вопрос о будущем состоянии воскресших тел остается у этого
христианского писателя не разрешенным.
Св.
Феофил Антиохийский
Этот
христианский апологет, уроженец Месопотамии, шестой епископ Антиохии,
вероятно395, в годы 181-191 написал несколько произведений, из которых
до нас дошло только его «Послание к Автолику», очень скоро забытое
в христианской церкви. Как апологетический трактат, оно, конечно,
устарело, его хронологические выкладки наивны и порою малоосновательны,
его доводы против язычников, нападающих на христианство мало оригинальны,
он во многом повторяет Иустина Философа и др. апологетов. Но нельзя
не увидеть в нем и больших достоинств. В своих описаниях миротворения,
устройства стихий и красоты космической гармонии св. Феофил поднимается
до поэтического пафоса книги Иова, псалмов Давида и ранних христианских
литургических молитв. Но кроме того у него посвящено некоторое внимание
и теме о человеке. Так в первой книге его «Послания» находим рассуждение
о воскресении мертвых, правда, не оригинальное, напоминающее Афинагора,
но показательное для настроения эпохи.
«Ты
говоришь: покажи мне хотя бы одного воскресшего из мертвых, чтобы,
увидев его, я поверил. Но, прежде всего, что тут замечательного,
если ты поверишь увидев случившееся?» Он зовет к наблюдению над
явлениями природы: смена и возвращение времен дня и года; умирание
и истление семени брошенного в землю, чтобы затем воскреснуть и
дать росток злаку; деревья, производящие плод и листья после зимнего
сна; смена фаз луны; выздоровление человека. «Все это производит
Премудрость Божия, чтобы показать, что Бог может произвести и всеобщее
воскресение людей»396.
Во
второй книге затронут вопрос о бессмертности, в котором чувствуется
влияние Иустина Философа: «Если нас спросят, человек по природе
своей смертен? Нисколько, - ответим мы. Он бессмертен? Тоже нет.
Что же, он ничто? И это не так! Природа человека ни смертна, ни
бессмертна. Ибо если она сотворена от начала бессмертной, то Бог
сотворил Бога. Если же Бог его сделал смертным, то, значит, Бог
виновник смерти. Человек способен стать и одним и другим... Человек
имеет самостоятельность и он свободен397.
Главы
9-15 третьей книги трактуют довольно пространно о христианской нравственной
жизни, о праведности, целомудрии и пр., что больше относится к аскетике,
чем к антропологии, но все же достаточно показательно.
Но,
м. б.., самым замечательным надо признать начало первой книги «К
Автолику», в котором проглядывает очень возвышенная мысль о человеке.
Вторая глава этой первой книги начинается вопросом Автолика: «Покажи
мне твоего Бога». Феофил дает ответ: «покажи мне твоего человека
и я тебе покажу моего Бога». И непосредственно за этим апологет
говорит о богопознании. «Смотрящие плотскими глазами воспринимают
земные явления этой жизни и исследуют то, что друг от друга отличается:
свет и тьму, белое и черное, безобразное и благообразное, исчисляемое
и неисчисляемое, соразмерное и несоразмерное; также и слуху доступны
звуки высокие, низкие и приятные. Точно также и обладающие слухом
сердца и зрением души могут созерцать Бога. Бог видим теми, у кого
открыто зрение души. Все имеют глаза, но как бы покрытые покрывалом
и не могут смотреть на солнце... Для созерцания Бога надо очистить
зрение души от злых дел. Душа человека должна быть чиста, как блестящее
зеркало. Как грязь мешает зеркалу отражать свет, так и грех в человеке
мешает ему видеть Бога. Надо исследовать самого себя и очиститься.
Всем тем, кто подвержены грехам и порокам, Бог не является». Если
же Автолик попросит показать ему образ Бога, то надо знать, что
«образ Божий неизречен, несказанен и не м. б. видим плотскими очами.
Слава Его неприемлема, величие непостижимо, высота превосходит ум,
сила несравнима, мудрость не уподобляема, благость неподражаема,
великолепие необъяснимо»398. «Как в человеке душа невидима, но познается
через движение тела, так и Бог невидим для зрения человеческого,
но видится и познается из Его промышления и дел»399.
Эта
фраза «покажи мне твоего человека и я тебе покажу моего Бога» вовсе
не есть только ловкий риторический прием, диалектическая увертка
полемиста. В ней кроется очень глубокая мысль, из которой можно
сделать два вывода. 1. Прежде всего, как непостижим Бог и несказанны
все Его свойства, таинственно Его бытие, так и сам человек загадочен
и таинствен. Не так то легко показать человека, не так то просто
вникнуть в эту тайну. Человек навсегда останется непонятной криптограммой,
недоведомым иероглифом. Кто сможет прочитать его и разгадать? 2.
Но, вместе с тем, не значит ли этот ответ Феофила и другое? Не говорит
ли он прикровенно о самом происхождении человека, его божественном
корне, его вечном Прообразе? Если счистить душевное зрение, то человек
может подняться до высот боговедения. Если показать человека, значит,
и приблизиться к созерцанию Бога, если познать человека, значит,
познать и Бога, если углубление в тайны антропологии, значит и постижение
каких то тайн теологии и теософии, то не сказано ли этим что то
очень большое, очень возвышенное о человеке... Не думает ли христианский
апологет тоже, что несколько позже скажет Плотин, что «во всем человеке
я вижу некий божественный облик»?400.
ПРИМЕЧАНИЯ
374
MPGr. t. 6, col. 817-820.
375
«Oratio contra Graec.», cap. 42, col. 832.
376
cap. 6.- col. 820 B.
377
cap. 7.- col. 820 B.
378
cap. 13.- col. 833-836.
379
cap. 12.- col. 829 C.
380
col. 832.
381
cap. 15, col. 837 AB.
382
cap. 8 & 9.- col. 821-828.
383
cap. 11.- col. 829 B.
384
cap. 15.- col. 840.
385
cap. 14.- col. 836.
386
cap. 1,- MPGr. t. 6. col. 1169.
387
cap. 2.- col. 1172.
388
Harnack, «Geschichte d. altehristl. Litteratur», Chronologie. Ss.
317-319.
389
MPGr. t. 6.- col. 977 В.
390
col. 980 A.
391
col. 980 C.
392
col. 992 B.
393
col. 992 D.
394
col. 1008.
395
Harnack. «Chronologie», Ss. 208; 319.
396
«Ad Autolic.» lib. I, cap. 13.- MPGr. t. 6, col. 1041 C-1044 C.
397
lib. II, cap. 27.- col. 1093 B-1096 A.
398
lib. I, cap. 2-3, col. 1025 В - 1028 В.
399
Hb. I, cap. 5.- col. 1032.
400
«Ennead.», Ш, 2, 3.
Из
книги: Архимандрит Киприан (Керн). АНТРОПОЛОГИЯ СВ. ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ.
ГЛАВА
ВТОРАЯ
СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ (До-никейская антропология)
|